米乐|米乐·M6(China)官方网站

　　页面性能【我来说两句】【我要“揪”错】【推举】【字体：】【打印】【闭塞】

　　【东方卫报报道】读者junjianguo日前给本报发来电子邮件，请示庄讼师以下题目：“我买了一套一梯两户的复式住房。因为衡宇打算为梯形的出处，我所正在衡宇为第七层，而对门为第八层。通到房顶的楼梯抵达的是我的屋顶和对门住房的天台。斥地商和咱们楼梯的其他用户正在合同中缔结屋顶面积为公用，且限度正在我家屋顶的面积。斥地商对此注脚称，楼梯抵达的衡宇最顶层为屋顶，因为对门的衡宇屋顶不行上去，所以不计为屋顶。对门能上去的最顶层为天台，归对门住户一起。

　　请问斥地商将屋顶公用局限限度正在我的屋顶的做法是否合理，衡宇屋顶应何如估计打算？我据说衡宇的顶层运用权归顶层住户一起，那我的衡宇屋顶运用权是否应归我一起？”

　　从物权法道理理解，衡宇屋顶的运用权该当归整幢楼的总共业主一起，并非仅仅归顶楼的业主一起。假使屋顶打算成大家天台或屋顶花圃米乐M6官方，则该楼的一起业主正在不影响衡宇安然和搅扰楼顶住户的情景下，都能够运用屋顶的性能。

　　然而斥地商为了鼓励顶楼衡宇的出卖，往往为顶楼衡宇打算了阁楼式天台，这阁楼和天台惟有从顶楼住户家中才智上去，因而也只可由顶楼住户运用。这种情景从皮相上看，类似是顶楼住户骚扰了该楼其他住户的屋顶运用权，但从执法的角度看并非如斯。由于该楼其他住户正在采办衡宇时挑选了非顶楼，同时也意味着愿意答应根据斥地商的打算，由顶楼个人住房运用天台或阁楼。